Киссинджер и нюанс. Колонка Виктора Трегубова

План Януковича на 2004 год был идеален. ЦИК был под полным контролем, силовики – лояльны, на местах были готовы обеспечить запредельную явку бюджетников, для подстраховки были заготовлены сотни автобусов с «карусельщиками». Все должно было получиться – он должен был стать президентом. Все, собственно, почти получилось.

Но был один нюанс.

План Путина на 2014 год был идеален. Януковича удалось прочно взять за самое чувствительное место – за кошелек. Для завершения перевода Саши «Cтоматолога» в список богатейших людей планеты ему необходим был второй срок. Для второго срока, по строгой убежденности межигорского чудовища, – удержанная «социалка». А для удержания социалки – чистый кэш в Бюджете. Поэтому Янукович радостно продал внешнюю политику страны в рассрочку за 15 миллиардов. Получил первый транш и выполнил первую задачу – отказался от Соглашения об ассоциации с ЕС. Все шло к Таможенному союзу…

Но был один нюанс.

Авантюра Суркова и Малофеева после Крыма казалась превосходным планом. Украина была деморализована, силовые структуры на многих местах были лояльнее к «своим людям», чем к центральному правительству, армия не была боеспособна. Все указывало на достижимость создания Новороссии от Харькова до Измаила.

Но был один нюанс.

Сейчас говорят о том, что старый дядя Киссинджер, смешав цинизм с маразмом, хочет уговорить Трампа «сдать» Украину в сферу влияния России, отменив санкции и сняв Крым с повестки дня.

Возможно? Вполне возможно. Это не расходится ни с предыдущими позициями Трампа, ни с предыдущими позициями Киссинджера.

Но есть один нюанс.

Если кто еще не догадался, нюанс во всех случаях один и тот же, и это – мы. Мы – это украинцы. Такие особые люди, которые очень не любят, когда у них не спрашивают. Которые считают это официальной лицензией на сотворение чудес.

Это я не для того, чтобы уйти в мистику. Это я для того, чтобы мы сейчас вместе сели и задумались, чем нас пугают. Допустим, по худшему сценарию: вступив в должность президента и подавив сопротивление Конгресса, Трамп обнимает Владимира Владимировича, засасывает ему пол-лица в мощном брежневском поцелуе и заявляет: Владимир, весь бывший СССР – теперь твоя вотчина. О Крыме мы неофициально забудем, санкции снимем, а ты там деэскалируй на востоке Украины.

Как это может выглядеть практически? Да, снятие санкций может поправить состояние российской экономики. Спасет ли – не ясно. Вопрос Крыма? Его сейчас практически не поднимают, а потом… продолжат не поднимать?

А теперь самое интересное: как может выглядеть расширение влияния РФ на Украину при условии деэскалации на востоке?

Если честно, вашему покорному слуге непросто ответить на этот вопрос. Возможно, если бы я был Киссинджером, я бы рассуждал так: Украина много теряет от потери российских рынков и сотрудничества с РФ. Последеэскалации на Донбассе можно поспособствовать возобновлению этого сотрудничества. Это видение не учитывает... правильно, нюанс. А именно – мнение украинцев по поводу идеи восстановления связей с государством-агрессором. В системе Realpolitik, исповедуемой Киссинджером, нет места идеализму: если для Украины этот союз будет означать улучшение своих экономических позиций, она его примет. Но в нашем случае место идеализму, выраженному в форме довольно-таки чистой, клокочущей ненависти, есть.

Если Трамп (по невежеству) или Киссинджер (по свойственной пожилым людям инерции мышления) полагают, что для притяжения Украины к РФ достаточно просто не тянуть в другую сторону и все, подобно объектам в аристотелевской физике, вернется «на свое положенное место», то бишь в некий привычный им союз со столицей в Москве – мы можем доказать им, что они ошибаются.

Как они могут стимулировать нас дружить с Москвой? Зарезав «безвиз» и Соглашение об ассоциации с ЕС? Это было бы очень мерзко и все усилия нашей дипломатии в начале следующего года, объективно, должны быть направлены на недопущение такого сценария. Но подтолкнет ли это нас к союзу с РФ? Практика 2013 года показывает – наоборот.

Что еще возможно? Давление через международные финансовые структуры? Это было бы уже слишком открытым – и слишком дорогим – предательством.

Осмелюсь выдвинуть собственную версию. Возможна просто попытка «разменять Крым на Донбасс»: мол, США снимает санкции, РФ отводит часть войск и передает Донбасс Украине. Но на каких условиях? Очевидно, что РФ – так построена ее политическая логика – будет продавливать свои, включающие фактическую федерализацию Украины. В свою очередь, Украина на это не пойдет. Возвращаемся к вопросу: и как ее заставить?

Начнем с того, что в силах Украины сорвать любые планы, включающие в себя деэскалацию на Донбассе в качестве условия. Например, начав наступление на Дебальцево, которое, напомним, по Минским соглашениям и так должно быть контролируемо нашей стороной. Да, дорого, да, кроваво, но сработает. Причем, независимо от того, удастся ли сходу занять город. Парадоксально, но факт: при попытке выторговать мир за наш счет для Украины становится выгодной агрессивная позиция
Наиболее реалистичный способ «принудить Украину к дружбе с РФ» – поспособствовать смене власти в ней на «более договороспособную» в этом плане. Это, теоретически, возможно – во всяком случае, одни наши оппоненты могут попытаться при молчаливом согласии других. Ситуация во внутренней политике шаткая. Но в 2013 году у Украины была «очень договороспособная» в этом плане власть. И где она теперь? С другой стороны, смена той власти стоила нам потери контроля над Крымом. Так что, пока это возможно, лучше не доводить до необходимости очередного «разворота Майданом».

Этим текстом я хочу подчеркнуть лишь одно: если вы, дорогие соотечественники, боитесь Трампа с Киссинджером – не бойтесь. Они ограничены в своих возможностях «сдать Украину», если мы будем по-настоящему против этого. Если нам чего-то за эти годы и удалось добиться, так это того, что конечное решение по геополитическому выбору страны – за нами. Это налагает на нас особую ответственность: мы можем спасти страну, но мы же можем ее и потерять.

Выдержки нам всем, мудрости и силы в приходящем году.

Виктор Трегубов, специально для «Слова и Дела»

http://ru.slovoidilo.ua/2016/12/30/kolonka/viktor-tregubov/politika/kissindzher-i-nyuans.-kolonka-viktora-tregubova

РОСІЙСЬКІ ХАКЕРИ АТАКУВАЛИ АМЕРИКАНСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, - ЗМІ

Російські хакери атакували електророзподільчі мережі в американському штаті Вермонт (США). Код, пов'язаний з хакерським угрупованням "Степ грізлі", був ідентифікований при атаці на електророзподільчу мережу в американському штаті Вермонт. Угруповання пов'язане і з іншими кібератаками в США

Про це повідомляє The Washington Post з посиланням на джерела.

Повідомляється, що Grizzly Steppe згадувалася як пов'язана з російськими хакерами в нещодавно опублікованому звіті розвідки і ФБР. Код угруповання ідентифікували при атаках у 16 секторах національної економіки. Зокрема, фінансової, комунальної та транспортної.

http://ua.112.ua/svit/rosiiski-khakery-atakuvaly-amerykanski-elektromerezhi-zmi-362706.html

У Хорватії судять чиновника, який за хабар купив у України погані винищувачі

В Хорватії антикорупційна прокуратура висунула обвинувачення високопосадовцю з міністерства оборони, який за 10 тис. євро хабара вплинув на підписання контракту з "Укрспецекспортом" на оновлення хорватського парку винищувачів Міг-21, передає DW.

Прокуратура вважає, що чиновник вимагав від двох іноземних фірм хабарі в розмірі 50 тис. євро за визначення переможця в отриманні угоди на капітальний ремонт та закупівлю додаткових п'яти літаків МіГ-21.

Додамо, що одна з компаній відмовилася платити хабар, а інша через свого представника, громадянина Хорватії, передала посадовцю щонайменше 10 тис. євро у січні та лютому 2016 року.

Зазначимо, що згідно з угодою "Укрспецекспорт" отримав по контракту 17 млн євро за модернізацію семи старих та закупівлю п'яти нових літаків МіГ-21. Після отримання винищувачів у 2015 році, виявилося, що вони мали технічні проблеми та були старішими, ніж заявлено у супровідних документах.

http://ua1.com.ua/world/u-horvatiji-sudjat-chinovnika-jakij-za-habar-kupiv-u-ukrajini-pogani-vinishchuvachi-26746.html

У Трампа вважають, що антиросійські санкції Обами спрямовані проти нової адміністрації

Представники перехідної команди Дональда Трампа наголошують, що президент Обама створює штучні перепони для наступної адміністрації в тому, щоб відновити відносини з Путіним.

На цьому акцентує увагу в п'ятницю впливове американське видання Politico.

"Я скажу вам, що навіть ті, хто з розумінням ставиться до президента Обами з більшості питань, стверджують, що однією з причин того, що він зробив зараз було "обмежити рамками" президента Трампа", - наводить видання заяву радника обраного президента Келліан Конвей. Вона також припустила, що розширення обмежень проти Росії могло бути політизованим рішенням з боку Обами.

Конвей була лише одним із численних політиків, хто розкритикував пакет нових санкцій президента Обами, підкреслюється в публікації. Трамп і його команда досі не хочуть визнавати того, що підтвердили всі 17 федеральних розвідувальних агентств США, що за хвилею кібератак на Америку під час президентських виборів стоїть саме Росія.

Серед інших помітних критиків політики Обами щодо Росії видання називає колишнього мера Нью-Йорка Руді Джуліані. Він, зокрема, заявив у п'ятницю, що рішення нинішнього президента СШАввести санкції наприкінці другого президентського терміну було "екстраординарним". При цьому Джуліані додав, що він "ніколи не бачив президента, який намагався б створити більше проблем для майбутнього президента".

https://www.ukrinform.ua/rubric-abroad/2149269-u-trampa-vvazaut-so-antirosijski-sankcii-obami-spramovani-proti-novoi-administracii.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Турция будет выделять на нужды ВС Украины по $3 млн в течение пяти лет

Украина и Турция подписали соглашение, которое предусматривает выделение для ВС Украины трех миллионов долларов на ежегодной основе в течение пяти лет, сообщает в пятницу посольство Украины в Турции.

Отмечается, что 30 декабря подписано соглашение между кабинетом министров Украины и правительством Турецкой Республики о военно-финансовом сотрудничестве и протокол между кабинетом министров Украины и правительством Турецкой Республики о выделении финансовой помощи.

"Соглашение предусматривает выделение трех миллионов долларов США на ежегодной основе в течение пяти лет. Выделенные турецкой стороной средства будут использованы на приобретение для нужд вооруженных сил Украины товаров военного и двойного назначения", — говорится в сообщении.

https://ria.ru/world/20161230/1485018966.html

Козлы, на**й! Пресс-секретарь президента РФ дал советы главе МИД в области дипломатии

Выступая в эфире российского телеканала НТВ, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков продемонстрировал единство властной команды политиков, использовав нецензурные выражения для оценки матерных высказываний главного дипломата страны Сергея Лаврова.

Ведущий НТВ спросил Пескова: "Как бы вы перевели на ваш язык знаменитую фразу Лаврова "Дебилы, б**ь?", на что Песков ответил: "Конечно, я бы сказал "Козлы, на**й!".

Напомним, в декабре глава МИД РФ Сергей Лавров на полях министерского заседания ОБСЕобращается по-английски к оказавшемуся рядом с ним оператору, согласно имеющейся информации, агентства Reuters с вопросом: "Чего тебе надо?" (What do you want?), после чего, раздосадованный отсутствием желаемой реакции, уже по-русски, называет того "дебилом".

Отметим, что это не первый случай такого поведения российского министра.

Так, 11 августа 2015 года Лавров во время итоговой пресс-конференции после переговоров с министром иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейром позволил себе грубое выражение с нецензурным словом в адрес присутствующих.

"Дебилы, б*дь...", - сказал себе под нос российский дипломат.

http://m.nv.ua/world/countries/kozly-na-j-press-sekretar-prezidenta-rf-dal-sovety-glave-mid-v-oblasti-diplomatii-391592.html

Украина может остаться без военной помощи от Канады

Джеймс Безан, депутат федерального парламента Канады, заявил о том, что власти страны пытаются наладить диалог с Россией, и именно по этой причине часть военной помощи Украине может быть заморожена. 

Как информирует replyua.net со ссылкой на Укринформ, Безан отметил, что канадское правительство в ближайшее время может приостановить реализацию некоторых программ по предоставлению военной помощи, поскольку власти Канады опасаются, что такие действия могут полностью дестабилизировать отношения с Россией и вызвать серьезное недовольство у российских властей, которые заявят, что Канада ведет провокационную политику в отношении Кремля.

«Я являюсь членом Украинской общины в Канаде, и могу вас заверить, что канадские власти собираются вести прямой диалог с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным, чтобы восстановить отношения между двумя государствами. И эта новость вызывает сильное беспокойство. О прямом диалоге с российским руководством публично высказывался министр Дион», заявил депутат. Напомним, что в начале года Канада также говорила о диалоге с РФ, однако позже ввела санкции против России. 

http://replyua.net/news/50517-ukraina-mozhet-ostatsya-bez-voennoy-pomoschi-ot-kanady.html

Колонка Пінчука у Wall Street Journal: 7 важливих тез

Віктор Михайлович Пінчук написав колонку у Wall Street Journal.

Я сухо, буквально сім тез:

1. Колонка - це не Realpolitik. Це лише гра в Realpolitik. Це західне турне проекту "Трудящі вимагають примирення з Росією".

2. Колонка прекрасна. Прекрасна своєю витонченою відвертістю, маніпулятивністю і провокативністю. Все зроблено за канонами сучасного мистецтва. Щоб автора капіталізувати, а людей змусити рефлексувати.

3. Автор побудував аргументацію на принципово хибному постулаті, що Росія готова гарантувати стабільність України в обмін на поступки з боку України. Це неправда. Тому що Росії не потрібні ані стабільна Україна, ані болючі компроміси України. Їй потрібна лише повна безумовна поразка України. Переконаний, автор, як людина дуже розумна і досвідчена, це розуміє. Але свідомо пише інше.

4. Автор зводить в абсолютне виправдання будь-чого аргумент про "тисячі життів, які треба врятувати". За логікою автора неминуче дійдеш висновку, що найкращий спосіб врятувати тисячі життів - це невідкладно знищити своїми руками державу Україну.

5. Автор абсолютно правильно пише, що з Росією потрібно домовлятися, але елегантно не визначає червоні лінії можливих домовленостей. Тому і Крим можна прибрати з дороги, і від інтеграції в ЄС відмовитися, і вибори на Донбасі провести прямо зараз, і взагалі можна все, що хочуть почути від автора на Захід і Схід від Києва, тому що див п. 4. Автор відкидає думку, що прибрати Крим з дороги, яка веде до домовленості стосовно Донбасу - це втратити і Крим, і Донбас, і, зрештою, Україну.

Читайте также: Родина Пинчука - не Украина

"Територіальна цілісність України не є предметом переговорів і компромісів" - це могло б бути лише одне речення в колонці автора. Але його там немає.

6. Якби теоретично сценарій автора міг бути реалізований, то він повернув би Україну в листопад 2013 року. Але це була б Україна юридично без Криму, фактично без Донбасу і реально без шансу на людське майбутнє.

Автор не допускає думки, що у нас немає вороття. Ми можемо рухатися лише вперед. Вперто, з помилками, але вперед, поступово заміняючи істеричний патріотизм здоровим патріотичним глуздом.

7. Автору байдужа моя і ваша думка про його колонку. По-перше, тому що вона написана для інших аудиторій - в основному для команди нового президента Трампа і трохи для команди старого президента Путіна. Дивіться, пише автор, я в темі, я в тренді, зі мною можна говорити. По-друге, тому що автор колонки знає, що щоб він не написав, а світлі голови все одно стануть до нього в чергу, щоб відвідати його незмінно солідний захід в Давосі, виступити на наступному незмінно крутому YES та прийти на відкриття наступної виставки в незмінно чудовий PinchukArtCentre.

Dmytro Kuleba

http://uainfo.org/blognews/1483137858-kolonka-pinchuka-u-wall-street-journal-7-vazhlivih-tez.html

Кулеба о статье Пинчука: Это западное турне проекта "Трудящиеся требуют примирения с Россией"

Колонка бизнесмена Виктора Пинчука в Wall Street Journal написана не для украинской аудитории, а для команды нового президента США Дональда Трампа и немного для команды старого президента РФ Владимира Путина. Такое  мнение высказал постоянный представитель Украины в Совете Европы Дмитрий Кулеба в Facebook.

"Колонка – это не Realpolitik. Это только игра в Realpolitik. Это западное турне проекта "Трудящиеся требуют примирения с Россией"... Колонка прекрасна. Прекрасна своей изящной откровенностью, манипулятивностью и провокативностью. Все сделано по канонам современного искусства. Чтобы автора капитализировать, а людей заставить рефлексировать", – написал он.

Кулеба отметил, что Пинчук построил аргументацию на "принципиально ложном постулате, что Россия готова гарантировать стабильность Украины в обмен на уступки".

"Это неправда. Потому что России не нужны ни стабильная Украина, ни болезненные компромиссы Украины. Нужно только полное безусловное поражение Украины. Убежден, автор как человек очень умный и опытный это понимает. Но сознательно пишет другое", – подчеркнул он.

По мнению украинского дипломата, бизнесмен выводит оправдание своей позиции в том, что ради спасения тысячи жизней надо безотлагательно уничтожить своими руками государство Украина.

"Автор совершенно правильно пишет, что с Россией нужно договариваться, но элегантно не определяет красные линии возможных договоренностей. Поэтому и Крым можно убрать с дороги, и от интеграции в ЕС отказаться, и выборы на Донбассе провести прямо сейчас, и вообще можно все, что хотят услышать от автора на Западе и Востоке от Киева", – продолжил он.

Кулеба добавил, что Пинчук отвергает мысль, что если убрать Крым с дороги, ведущей к договоренности по Донбассу, это приведет к потере оккупированного Россией полуострова, Донбасса и самой Украины.

"Территориальная целостность Украины не является предметом переговоров и компромиссов" – это могло бы быть только одно предложение в колонке автора. Но его там нет... Если бы теоретически сценарий автора мог быть реализован, то он вернул бы Украину в ноябрь 2013 года. Но это была бы Украина юридически без Крыма, фактически без Донбасса и реально без шанса на человеческое будущее", – отметил он.

По мнению Кулебы, Пинчук не допускает мысли, что возврата назад у Украины нет и она может двигаться только вперед.

"Автору безразлично мое и ваше мнение о его колонке. Во-первых, потому, что она написана для других аудиторий – в основном для команды нового президента Трампа и немного для команды старого президента Путина. Смотрите, пишет автор, я в теме, я в тренде, со мной можно говорить. Во-вторых, потому, что автор колонки знает, что что бы он ни написал, а светлые головы все равно будут стоять к нему в очереди, чтобы посетить его неизменно солидное мероприятие в Давосе, выступить на следующем неизменно крутом YES и прийти на открытие следующей выставки в неизменно замечательном PinchukArtCentre", – подытожил он.

https://www.facebook.com/dmytro.kuleba/posts/10154821571223389 

http://m.gordonua.com/news/politics/kuleba-o-state-pinchuka-eto-zapadnoe-turne-proekta-trudyashchiesya-trebuyut-primireniya-s-rossiey-166898.html 

Пинчук – враг гораздо более опасный, чем Медведчук – Игорь Луценко

Политик Виктор Медведчук играет открыто, а бизнесмен Виктор Пинчук представляет мнение тех на Западе, кто хочет видеть Украину колонией Москвы, но маскируется под друзей, считает народный депутат от "Батьківщини" Игорь Луценко.

Игорь Луценко: Пинчука надо преодолеть, и мы это сделаем 

Фото: Tamara Shevchuk / Facebook

Бизнесмен Виктор Пинчук является агентом "прозападной" пятой колонны, в отличие от откровенно антиукраинского политика Виктора Медведчука, заявил народный депутат от "Батьківщини" Игорь Луценко в своем Facebook.

"Пинчук – враг гораздо опаснее, чем Медведчук. Последний, по крайней мере, играет открыто. Пинчук же представляет мнение тех на Западе, кто, подобно россиянам, хочет видеть Украину колонией Москвы, но маскируется под друзей, призывает к компромиссам, убеждает, что другого выхода, как сдаваться, нет", – отметил он.

Нардеп подчеркнул, что агенты "прозападной пятой колонны кажутся стократ более привлекательным и прогрессивными, чем любые кадры Медведчука".

"В своей ограниченности многие из этих агентов являются искренними дураками на службе негодяев. Переживаю, как бы часть моих коллег "еврооптимистов" в парламенте не стала транслировать этот позорный пинчукизм в публичных выступлениях. Пинчука надо преодолеть, и мы это сделаем", – заявил он.

https://www.facebook.com/igor.lutsenko/posts/1371613862862599

Пинчук в статье для The Wall Street Journal призвал украинцев пойти на "болезненные компромисcы" ради доcтижения мира. В частности, он предложил отказаться на ближайшее время от перспектив вступления в Европейский союз, забыть о членстве в НАТО, провести выборы на оккупированных территориях и не настаивать на возвращении Крыма.

В марте 2014 года Россия аннексировала украинский Крым, а спустя месяц поддержала боевиков на Донбассе. За период конфликта Украина и западные страны предоставляли доказательства поставок оружия и личного состава из РФ на восток Украины. В связи с агрессией РФ против нее были введены санкции, которые усиливались в несколько этапов и действуют по сей день.

http://m.gordonua.com/news/politics/igor-lucenko-pinchuk-vrag-gorazdo-opasnee-chem-medvedchuk-166856.html

Открытое общество нуждается в защите

Задолго до того, как Дональд Трамп победил на выборах президента Соединённых Штатов, я послал открытку моим друзьям, в которой написал: “Эти времена не обычны. Желаю вам всего наилучшего в этом тревожном мире.” Теперь я чувствую нужду поделиться этим посланием со всем миром. Но до того, как я сделаю это, я должен рассказать вам, кто я есть, и каковы мои убеждения.

Я – восьмидесяти шестилетний венгерский еврей, получивший гражданство США после Второй Мировой войны. Я выучил в детском возрасте, как важно то, какой политический режим господствует в стране. Я приобрел поучительный опыт, когда в 1944 году Венгрия была оккупирована Гитлером. Вероятно, мне не удалось бы выжить, если бы не мой отец, осознавший на тот момент серьезность ситуации. Он сумел изготовить фальшивые удостоверения личности для членов семьи и для других евреев, и с его помощью большинство из нас выжили.

В 1947 году из Венгрии, которая в тот момент уже была под коммунистами, я бежал в Англию. Будучи студентом Лондонской Школы Экономики, я попал под влияние философа Карла Поппера, и я развил мою собственную философию, которая строилась на двух понятиях. И эти понятия — склонность к ошибкам и склонность к рефлексии. Я разграничил два вида политических режимов: те, в которых люди выбирают себе лидеров, после чего эти лидеры блюдут интересы электората, и те, в которых правители склонны к манипуляциям, чтобы служить собственным интересам. Будучи под влиянием Поппера, я назвал первый вид режимов открытым обществом, второй вид – закрытым.

Эта классификация очень упрощена. По ходу истории существовало множество промежуточных вариаций, от прекрасно функционирующих моделей до несостоявшихся государств, которые проходили через определенные ситуации. Я стал активным приверженцем первого вида государств и оппонентом второго вида.

Я полагаю, что текущий момент в истории очень болезненный. Открытые общества находятся в кризисе, и многочисленное многообразие закрытых обществ – от фашистской диктатуры до мафиозных государств – растет. Как могло такое произойти? Единственное объяснение, которое я нахожу для себя, заключается в том, что избранные лидеры не смогли удовлетворить легитимные ожидания граждан и не смогли соответствовать их устремлениям. В результате этого электорат разочаровался в текущих версиях демократии и капитализма. Если проще, то многие люди почувствовали, что элиты украли у них демократию.

После коллапса Советского Союза Соединённые Штаты, являясь единственной суперсилой, одинаково блюли принципы демократии и принципы свободных рынков. Главной отличительной чертой этого периода стала глобализация финансовых рынков, возглавляемая людьми, которые доказывали, что глобализация увеличивает богатство. В конце концов, если победители вознаградят проигравших, у них все равно останется кое-что.

Эти аргументы были лживы, потому что они не учли тот факт, что победители очень редко, если вообще когда-нибудь, вознаграждают проигравших. Это была победа тех, кто верит в беспрепятственную свободу рынков. Этих людей я называю “рыночными фундаменталистами.” Поскольку капитал – это незаменимый ингредиент экономического развития, и поскольку несколько стан в мире способны самостоятельно генерировать капитал, то глобализация начала распространяться, как пожар. Финансовый капитал получил возможность свободно двигаться по миру, избегая налогообложения и регуляций.

Глобализация имела значительные экономические и политические последствия. Она обеспечила некое сближение между бедными и богатыми странами, но она увеличила имущественное расслоение и в бедных, и в богатых странах. В развитом мире выгоды достались главным образом крупным собственникам финансового капитала, которые составляют 1% всего населения. Отсутствие политики, которая смогла бы обеспечить редистрибуцию выгод, стало причиной неудовлетворенности в обществе, чем воспользовались оппоненты демократии. Но были и еще факторы этой неудовлетворенности, особенно, в Европе.

Я горячо поддерживал идею Европейского Союза с момента его образования. Я рассматривал его, как воплощение открытого общества: ассоциация демократических государств, которые жертвуют часть своего суверенитета для общего блага. Он стартовал, как смелый эксперимент в форме “поэтапной социальной инженерии”, говоря языком Поппера. Лидеры поставили достижимые цели и задали фиксированные сроки, после чего, осознавая, что за каждым шагом вперед последует следующий шаг, они мобилизовали политическую волю, которая потребовалась для воплощения запланированного. Именно так из европейских угледобывающих и сталелитейных общин и возник ЕС.

Но затем, все пошло совсем не так. После краха 2008 года добровольная ассоциация равноправных государств трансформировалась в союз кредиторов и должников, в котором должники столкнулись со сложностями выполнения своих обязательств, в результате чего кредиторы наложили на них условия, которые должны были соблюдаться последними. Этот союз никогда не был ни добровольным, ни равноправным.

Германия стала гегемоном в Европе, но она не справилась с обязательствами, которые выполняет успешный гегемон, а именно, она по своей близорукости не смогла взглянуть дальше собственного интереса, забыв о людях, которые зависели от нее. Сравните поведение США после Второй Мировой войны и поведение Германии после краха 2008 года: США начали реализацию плана Маршалла, который привел к возникновению ЕС; Германия же настояла на принятии программы жесткой экономии, блюдя свои интересы.

До своего воссоединения Германия была главным двигателем европейской интеграции: она всегда желала сделать вклад и даже больше, чтобы удовлетворить тех, кто вставал преградой на этом пути. Помните, как Германия согласилась на требования Маргарет Тэтчер, касательно бюджета ЕС?

Но воссоединение Германии оказалось очень дорогостоящим. Когда рухнул Lehman Brothers, Германия посчитала, что она недостаточно богата, чтобы брать на себя дополнительные обязательства. Когда европейские министры финансов заявили, что теперь ни одному системно важному финансовому институту не будет позволено упасть, Канцлер Германии Ангела Меркель, корректно прочитав желания электората, объявила, что каждое государство ЕС должно отвечать за собственные институты. Это и был старт процесса дезинтеграции.

После краха 2008 года ЕС и еврозона начали становится все более и более дисфункциональными. Основные условия существования ЕС стали все менее напоминать то, что было записано в Маастрихтском соглашении, но изменение самого соглашения стало крайне сложным делом, а затем и вообще неосуществимым, вследствие невозможности ратификации этих изменений. Еврозона стала жертвой устаревших законов. Так необходимые реформы могли бы быть начаты только после нахождения лазеек в этих старых законах. Таким образом, европейские институты усложнялись все больше и больше, а это стало причиной раздражения электората.

Рост антиевропейских движений еще больше осложнил функционирование институтов. И эти дезинтеграционные силы получили мощный толчок в 2016 году, вначале после Brexit, потом после победы Трампа в США, а затем и на итальянском референдуме 4 декабря, когда граждане этой страны большинством сказали “нет” конституционной реформе.

Демократия находится в кризисе. Даже США, являющиеся мировым лидером демократии, избрали жулика, который впоследствии захотел бы стать диктатором. Хотя Трамп смягчил свою риторику после того, как победил на выборах, он не сменил ни своего поведения, ни своих советников. Его кабинет состоит из некомпетентных экстремистов и генералов в отставке.

Что нас ждет впереди?

Я уверен, что демократия покажет свою устойчивость в США. Конституция и институты этой страны, включая четвертую власть, достаточно сильны, чтоб противостоять чрезмерной прыти исполнительной ветви власти. Таким образом, тому, кто хотел бы стать диктатором, не суждено исполнение желаний.

Но США будут озабочены внутренними проблемами в ближайшем будущем, поэтому они не смогут защитить и продвинуть демократию в остальной части мира. Напротив, Трамп больше будет напоминать диктатора. Это поможет одним диктаторам мира наладить отношения с США, а другим избежать вмешательства Америки. Трамп предпочтет сделки защите принципов. К сожалению, это понравится его электорату.

Я очень обеспокоен судьбой ЕС, который находится в опасности попасть под влияние российского Президента Владимира Путина, чья концепция правительства не укладывается в принципы открытого общества. Путин – не пассивный выгодоприобретатель недавних событий, он много работал, чтобы все произошло именно таким образом. Он осознал слабость своего режима: этот режим может эксплуатировать природные ресурсы, но он не может генерировать экономический рост. Он почувствовал угрозу “цветных революций”, которые случились в Грузии, Украине и в других странах. Вначале он попытался контролировать социальные медиа. Затем, он предпринял блестящий ход, когда начал эксплуатировать бизнес-модель социальных медиа, распространяя дезинформацию и фейковые новости, и тем самым дезориентируя электорат и дестабилизируя демократии. Именно так он помог избранию Трампа.

Подобное, вероятно, случится во время европейских выборов 2017 года в Нидерландах, Германии и Италии. Во Франции два ведущих претендента близки с Путиным, и они стремятся задобрить его. Если любой из них выиграет, то доминирование Путина в Европе будет свершившимся фактом.

Я надеюсь, что европейские лидеры и граждане поймут опасность, которая угрожает их привычной жизни и ценностям, на которых был основан Европейский Союз. Проблема в том, что метод, который использовал Путин для дестабилизации демократии, не может быть использован для восстановления уважения к фактам и сбалансированного взгляда на действительность.

На фоне низкого экономического роста и миграционного кризиса, вышедшего из-под контроля, ЕС находится на грани развала, подобного тому, что испытал на себе Советский Союз в начале 1990-х. Для тех, кто верит, что ЕС нужно спасать, чтобы воплотить в нем изначальный замысел, тот должен делать все, что возможно, чтобы достичь лучшего исхода.

http://finview.ru/2016/12/29/otkrytoe-obshhestvo-nuzhdaetsya-v-zashhite/