ГиперЛупа Очередной срыв Минска, инициированный Киевом, но равно выгодный и Донецку с Луганском, свидетельствует не об отказе новой украинской власти от конструктивного диалога, а о начале перехода от конфликта к постконфликту. Это не отказ от диалога, но попытка придержать коней - слишком неопределенным оказалось будущее, если абстрагировавшись от прописанных на бумаге пунктов, и задуматься о новых принципах сосуществования граждан.

<Почему формула Штайнмайера выгодна всем, кроме участников конфликта (часть 3) Постсоветские страны долгое время пребывали в инфантильном состоянии. Как подросток после выпускного, когда варианты выбора кажутся неограниченными - стоит лишь сильно захотеть, и весь мир в кармане, всякий носитель той или иной идеи общественного переустройства горел желанием реализовать, ее эффективно, и без поправок на несогласных и «прочий шлак». Итог - как водится, когда градус политического волюнтаризма превалирует над здравым смыслом - война. Идеи, лежащие в основе украинского конфликта, между тем не являются его причиной. Они существовали в обществе всегда, и до тех пор, пока оно (общество) под противостояние олигархических групп не разделилось окончательно, носители противоположных убеждений уживались, а нередко и дружили - приходили к общему знаменателю. Теперь они стали врагами. Надолго, а возможно, навсегда. Ибо у каждого свои счёты. И чем очевидней невозможность реализации программы максимум (построение расово правильной Украины, вступление в ЕС и НАТО, или вхождение в состав РФ), тем сильнее будут взаимные обиды граждан. Очередной срыв Минска, инициированный Киевом, но равно выгодный и Донецку с Луганском, свидетельствует не об отказе новой украинской власти от конструктивного диалога, а о начале перехода от конфликта к постконфликту. Это не отказ от диалога, но попытка придержать коней - слишком неопределенным оказалось будущее, если абстрагировавшись от прописанных на бумаге пунктов, и задуматься о новых принципах сосуществования граждан. Мировая практика постконфликтного управления предлагает много примеров, и не все они удачны. Неоднозначны критерии - Израильтяне ли молодцы, планомерно отжимающие палестинскую часть Иерусалима и настраивающие против себя арабский мир, или распавшаяся на субъекты Югославия? Осетия и Абхазия, добившиеся признания со стороны России и загадочного Науру, или Приднестровье, чья государствообразующая корпорация Шериф, по версии многих экспертов управляла бывшей метрополией через олигарха Плахотнюка? Независимая Индия, или имеющая особый статус и узаконившая в местной политике сепаратистов и ирландских иредентистов Северная Ирландия? (ирландские иредентисты даже избираются в Палату Общин, но не участвуют в его работе из-за отказа давать присягу королеве) Лично мне нравится североирландский пример, но за его реализацией стоит вековая традиция сопротивления ирландского народа. А вот приднестровский вариант был бы не плох, в том смысле, что между жителями воевавших между собой территорий более нет вражды (если, разумеется, нынешние неуклюжие попытки Москвы и Брюсселя окончательного закрыть приднестровский вопрос не запустят конфликт повторно). А пока, между молдаванами и гагаузами (оставшимися в составе Молдовы в статусе автономии) куда больше претензий - дескать, и вывески у них на гагаузском, и автономией правит не президент, а башкан - и то больше чем с ПМР. Вот и получается, что главный выбор для Донбасса и Украины - это не война и Минск, а экспресс-заметание мусора под шкаф военно-полицейско-бюрократическими методами (как того требуют кураторы), или долгий и сложный диалог, итогом которого станет новый общественны договор, а вместе с ним и возникновение более зрелого и толерантного общества, где гарантией миря будут не иностранные дипломаты, а народная дипломатия, а политика - не борьбой элит за кусок пирога, а проекцией общества на госуправление. https://t.me/giperlupa/223