Ухвалюючи рішення про розпуск Верховної Ради, новий президент України Володимир Зеленський розуміє, що воно спірне з юридичного погляду, але сподівається на підтримку суспільства. Про це в коментарі виданню "ГОРДОН" розповіла юрист Анна Маляр.
"Велика підтримка суспільства часто легітимізує спірні з юридичного погляду рішення. Пам'ятаєте, як призначали вибори президента у 2014 році, коли втік Віктор Янукович? У Конституції не прописано, що робити, коли президент біжить до Ростова. Але питання вдалося вирішити. Тобто навіть якщо закон не дозволяє діяти так, як треба в конкретний момент в інтересах країни, ухвалити рішення все одно можна. Думаю, у Зеленського сподіваються саме на те, що всі спірні юридичні питання з розпуском парламенту будуть покриті високою громадською підтримкою", – зазначила співрозмовниця.
На її думку, у законі немає чіткого позначення термінів, коли допустимо розпускати парламент, і саме це може в майбутньому стати предметом судового розгляду.
"Законодавство, яке регулює питання функціонування коаліції, у нас недолуге. Юристи можуть довести, що коаліції не було зовсім. Якщо буде доведено, що коаліції не було (а ми всі бачили, що її не було), тоді є всі підстави для розпуску. Зараз основне питання в термінах. У Конституції записано норму, яка свідчить про неможливість розпуску парламенту за півроку до закінчення його повноважень. Але ми не можемо вирахувати ці півроку, тому що точно не знаємо, коли у цій Верховній Раді закінчаться повноваження. Зазвичай це відбувається, коли наступний склад парламенту складає присягу. Нереально зараз прорахувати, коли саме завершаться вибори, буде підраховано голоси, оголошено результати. Тобто в Конституції закладено таку помилку: є півроку, а звідки їх відраховувати – незрозуміло. Саме в цьому проблема. Не у причинах розпуску, а в термінах. Якщо команда Зеленського не вгадає – це стане приводом звернутися до суду і визнати його рішення неконституційним", – сказала Маляр.
Вона вважає, що судити про обґрунтованість рішення президента можна буде тільки після публікації офіційного указу про розпуск парламенту.
"Президент зробив заяву з трибуни Верховної Ради, і ми можемо говорити, що внутрішнє рішення він ухвалив. Своєю публічною заявою він узяв на себе відповідальність. Але юридично ми зможемо говорити про розпуск парламенту, коли з'явиться указ президента і ми побачимо його текст із підписом", – підсумувала юрист.
Більше читайте тут: https://gordonua.com/ukr/news/politics/-maljar-pro-rozpusk-verhovnoji-radi-velika-pidtrimka-suspilstva-chasto-legitimizuje-spirni-z-juridichnoji-tochki-zoru-rishennja-976940.html
"Велика підтримка суспільства часто легітимізує спірні з юридичного погляду рішення. Пам'ятаєте, як призначали вибори президента у 2014 році, коли втік Віктор Янукович? У Конституції не прописано, що робити, коли президент біжить до Ростова. Але питання вдалося вирішити. Тобто навіть якщо закон не дозволяє діяти так, як треба в конкретний момент в інтересах країни, ухвалити рішення все одно можна. Думаю, у Зеленського сподіваються саме на те, що всі спірні юридичні питання з розпуском парламенту будуть покриті високою громадською підтримкою", – зазначила співрозмовниця.
На її думку, у законі немає чіткого позначення термінів, коли допустимо розпускати парламент, і саме це може в майбутньому стати предметом судового розгляду.
"Законодавство, яке регулює питання функціонування коаліції, у нас недолуге. Юристи можуть довести, що коаліції не було зовсім. Якщо буде доведено, що коаліції не було (а ми всі бачили, що її не було), тоді є всі підстави для розпуску. Зараз основне питання в термінах. У Конституції записано норму, яка свідчить про неможливість розпуску парламенту за півроку до закінчення його повноважень. Але ми не можемо вирахувати ці півроку, тому що точно не знаємо, коли у цій Верховній Раді закінчаться повноваження. Зазвичай це відбувається, коли наступний склад парламенту складає присягу. Нереально зараз прорахувати, коли саме завершаться вибори, буде підраховано голоси, оголошено результати. Тобто в Конституції закладено таку помилку: є півроку, а звідки їх відраховувати – незрозуміло. Саме в цьому проблема. Не у причинах розпуску, а в термінах. Якщо команда Зеленського не вгадає – це стане приводом звернутися до суду і визнати його рішення неконституційним", – сказала Маляр.
Вона вважає, що судити про обґрунтованість рішення президента можна буде тільки після публікації офіційного указу про розпуск парламенту.
"Президент зробив заяву з трибуни Верховної Ради, і ми можемо говорити, що внутрішнє рішення він ухвалив. Своєю публічною заявою він узяв на себе відповідальність. Але юридично ми зможемо говорити про розпуск парламенту, коли з'явиться указ президента і ми побачимо його текст із підписом", – підсумувала юрист.
Більше читайте тут: https://gordonua.com/ukr/news/politics/-maljar-pro-rozpusk-verhovnoji-radi-velika-pidtrimka-suspilstva-chasto-legitimizuje-spirni-z-juridichnoji-tochki-zoru-rishennja-976940.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий